Schleiermacher hermeneutikája: fő tézisek, elmélet és az ötlet továbbfejlesztése

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:20

Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768–1834) talán nem tartozik a 18. és 19. század legnagyobb német filozófusai közé, mint például Kant, Herder, Hegel, Marx vagy Nietzsche. Azonban minden bizonnyal az egyik legjobb gondolkodója az akkori időszak úgynevezett „második szintjének”. Kiváló klasszikus tudós és teológus is volt. Filozófiai munkáinak nagy részét a vallásnak szenteli, de modern szemmel nézve hermeneutikája (azaz az értelmezés elmélete) érdemli a legnagyobb figyelmet.

Friedrich Schlegel (író, költő, nyelvész, filozófus) közvetlen hatással volt gondolkodására. E két koruk kiváló emberének elképzelései az 1790-es évek végén kezdtek formálódni, amikor egy ideig ugyanabban a berlini házban laktak. Az elmélet számos rendelkezése általános. Nem minden dolgozat ismert pontosan, hogy a két férj közül melyik javasolta. Mivel Schlegel módszerei sokkal kevésbé részletesek és szisztematikusak, mint Schleiermacheré, az utolsóprioritást kapott.

Definíció

A következő elnevezések kapcsolódnak az értelmezéselmélet megjelenéséhez: Schleiermacher, Dilthey, Gadamer. A hermeneutika, amelynek megalapítóját az utolsó filozófusnak tekintik, olyan problémákkal jár, amelyek jelentős emberi cselekvésekkel és azok termékeivel (főleg szövegekkel) való foglalkozás során merülnek fel. Módszertani tudományágként eszköztárat kínál az emberi cselekvések, szövegek és egyéb releváns anyagok értelmezésének problémáinak hatékony kezelésére. H. G. Gadamer és F. Schleiermacher hermeneutikája nagy hagyományokon alapul, hiszen az általa megoldott problémakomplexum sok évszázaddal ezelőtt jelent meg az emberi életben, és ismételt és következetes mérlegelést igényel.

Az tolmácsolás egy mindenütt jelenlévő tevékenység, amelyre akkor kerül sor, amikor az emberek megpróbálják megérteni az általuk relevánsnak tartott jelentéseket. Az idők során mind a problémák, mind a megoldásukra szánt eszközök jelentősen megváltoztak, magával a hermeneutika tudományágával együtt. Célja, hogy azonosítsa a megértés folyamatának fő ellentmondását.

A filozófus-hermeneutika (F. Schleiermacher és G. Gadamer) nem a gondolattal, hanem a gondolkodás manipulációival hozza összefüggésbe. Tekintsük ennek az elméletnek a fő téziseit és koncepcióit.

Filozófiai ötlet kidolgozása

Schleiermacher hermeneutikai elmélete Herder nyelvfilozófiai tanításain alapul. A lényeg a gondolkodásnyelvfüggő, korlátozott vagy azonos. Ennek a tézisnek az a jelentősége, hogy a szóhasználat fontos. Az emberek között azonban mély nyelvi és fogalmi-intellektuális különbségek vannak.

A nyelvfilozófiában a legeredetibb tan a szemantikai holizmus. Ő (maga a filozófus szerint) az, aki jelentősen súlyosbítja a tolmácsolás és fordítás problémáját.

Irányelvek

Ha röviden és világosan megvizsgáljuk Schleiermacher hermeneutikáját, akkor az általa javasolt elmélet kulcsfontosságú gondolataira kell figyelnünk.

Íme a fő alapelvei:

• Az tolmácsolás sokkal nehezebb feladat, mint ahogyan azt általában gondolják. Ellentétben azzal a közkeletű tévhittel, hogy „a megértés magától értetődően történik”, valójában „a félreértés magától értetődően történik, ezért a megértésre minden ponton törekedni kell.”
• A filozófiai hermeneutika a nyelvi kommunikáció megértésének elmélete. Úgy definiálják, hogy ellentétben áll a magyarázatával, alkalmazásával vagy fordításával, és nem egyenlő azzal.
• A filozófiában a hermeneutika egy olyan tudományág, amelynek egyetemesnek kell lennie, vagyis olyannak, amely egyformán vonatkozik minden tárgyterületre (Biblia, jog, irodalom), a szóbeli és írásbeli beszédre, a modern szövegekre és az ókori szövegekre, a munkára. anyanyelven és idegen nyelven.
• Ez a filozófiai elmélet magában foglalja a szent szövegek, például a Biblia értelmezését, amelyek nem alapulhatnak speciális elveken,például, hogy inspirálja a szerzőt és a fordítót is.

Hogyan működik a tolmácsolás

A hermeneutika kérdéseit röviden átgondolva a közvetlen értelmezés problémájára kell figyelnünk. Vegye figyelembe, hogy Schleiermacher elmélete a következő elvekre is támaszkodik:

• Mielőtt valóban értelmezni tudna egy szöveget vagy diskurzust, először alaposan ismernie kell a történelmi kontextust.
• Fontos egyértelműen különbséget tenni egy szöveg vagy diskurzus jelentésének és igazságának kérdése között. Sok kétes tartalmú mű van. Az a feltevés, hogy egy szövegnek vagy diskurzusnak szükségszerűen igaznak kell lennie, gyakran súlyos félreértelmezésekhez vezet.
• Az értelmezésnek mindig két oldala van: az egyik nyelvi, a másik pszichológiai. A nyelvész feladata, hogy a szavak tényleges használatában rejlő bizonyítékokból következtessen az azokat irányító szabályokban. A hermeneutika azonban a szerző pszichológiájára helyezi a hangsúlyt. A nyelvi értelmezés elsősorban azzal foglalkozik, hogy mi a közös a nyelvben, míg a pszichológiai értelmezés inkább azzal, hogy mi jellemző egy adott szerzőre.

Indokolás

Friedrich Schleiermacher hermeneutikai elképzeléseinek bemutatása során több érvet is megjelöl, hogy miért kell a nyelvi interpretációt kiegészíteni pszichológiaival. Először is, ez a szükségszerűség az egyének mély nyelvi és fogalmi-intellektuális azonosságából fakad. Ez a tulajdonság az egyén szintjénarcok nyelvi értelmezési problémához vezet, mivel a bizonyításra rendelkezésre álló szavak tényleges felhasználása általában viszonylag kevés, és a szövegkörnyezetben szegényes.

Ezt a problémát a szerző pszichológiájához való fordulással kell megoldani, további támpontokat adva. Másodszor, a szerző pszichológiájához való hivatkozás szükséges a nyelvi jelentés szintjén bizonyos összefüggésekben felmerülő kétértelműségek feloldásához (még akkor is, ha a szóban forgó szó jelentéseinek köre ismertté vált).

Harmadszor, egy nyelvi aktus teljes megértéséhez nem csak a jelentését kell ismerni, hanem azt is, amit a későbbi filozófusok „illokúciós erőnek” vagy szándéknak neveztek (az, amit a szándék hajt végre: üzenet, ösztönzés, értékelés stb.).

Feltételek

F. Schleiermacher hermeneutikája két különböző módszer alkalmazását követeli meg: az „összehasonlító” módszert (azaz az egyszerű indukció módszerét), amelyet a filozófus az értelmezés nyelvi oldaláról dominánsnak tart. Ebben az esetben az értelmezőt az összeset szabályozó szabályok konkrét szóhasználatától a „találós” módszerig (vagyis egy empirikus tényeken alapuló, a rendelkezésre álló adatbázison messze túlmutató előzetes téves hipotézis felállításáig) viszi az értelmezőt.). A tudós ezt a megközelítést tartja az értelmezés pszichológiai oldalán uralkodónak.

A "jóslás" fogalma, amelyet az irodalomban széles körben használnak egy filozófus számára, egy pszichológiai folyamat.önkivetítés olyan szövegekbe, amelyek egy igazságszemcsét tartalmaznak, mivel úgy véli, hogy a hermeneutika bizonyos fokú pszichológiai közös megértést igényel a fordító és a tolmács között.

Így Schleiermacher hermeneutikájában a szöveget két álláspontból veszik figyelembe.

Részek és az egész áttekintése

Az ideális értelmezés természeténél fogva holisztikus cselekvés (ez az elv részben alátámasztott, de túlmutat a szemantikai holizmus keretein). Mindenekelőtt minden adott szövegrészt a teljes tömb fényében kell figyelembe venni, amelyhez tartozik. Mindkettőt tágabb perspektívából kell értelmezni annak a nyelvnek, amelyen írták, történelmi kontextusuknak, hátterüknek, meglévő műfajuknak és a szerző általános pszichológiájának megértéséhez.

Az ilyen holizmus átható körkörösséget vezet be az értelmezésbe, mivel ezeknek a tágabb elemeknek az értelmezése az egyes szövegrészek megértésétől függ. Schleiermacher azonban nem tartja ördöginek ezt a kört. Az ő megoldása nem az, hogy minden feladatot egyszerre kell elvégezni, hiszen ez messze meghaladja az emberi képességeket. Inkább az az elképzelés, hogy a megértés nem egy mindent vagy semmit kérdés, hanem valami, ami változó mértékben megnyilvánul, így fokozatosan el lehet jutni a teljes megértés felé.

Például, ami a szöveg egy része és a hozzá tartozó teljes tömb közötti kapcsolatot illeti, a hermeneutika szempontjából Schleiermacher azt javasolja, hogy először olvassa el és értelmezze a lehető legtöbbet.nos, a szöveg minden egyes részét, hogy megközelítőleg általánosan megértsük az egész mű egészét. A módszert az egyes részek kezdeti értelmezésének tisztázására alkalmazzák. Ez javított általános értelmezést ad, amelyet azután újra lehet alkalmazni a részek megértésének további finomítására.

Origins

Valójában Schleiermacher hermeneutikája szinte megegyezik Herderével. Némi közös pont itt annak köszönhető, hogy mindkettőjükre ugyanazok az elődök voltak hatással, különösen I. A. Ernesti. Ám röviden átgondolva Schleiermacher hermeneutikáját, meg kell jegyezni, hogy az kizárólag Herdernek köszönhető két alapvető szempont: a "nyelvi" kiegészítése a "pszichológiai" értelmezéssel és a "jóslás" meghatározása, mint az utóbbi uralkodó módszere..

Herder már használta ezt, különösen a Thomas Abbt írásairól (1768) és Az emberi lélek tudásáról és érzéséről (1778) című művében. Schleiermacher elmélete valójában egyszerűen egyesíti és rendszerezi azokat a gondolatokat, amelyeket Herder számos művében már „szétszórtak”.

Különbségek és jellemzők

A folytonosság e szabálya alól azonban számos jelentős kivétel van, amelyek Schleiemacher hermeneutikai elmélete és Herder elképzelései közötti különbségekhez kapcsolódnak.

Ahhoz, hogy ezt lássuk, két eltéréssel kell kezdeni, amelyek nem okoznak problémát, de elég jelentősek. Először is Schleiemacher a szemantikai holizmus bevezetésével súlyosbítja az értelmezés problémáját. Másodszor, elmélete bevezeti a hermeneutika egyetemessége ideáljának elvét.

Megjegyzendő, hogy Herder jogosan hangsúlyozta a mű műfajának helyes meghatározásának létfontosságú értelmezését, és azt, hogy ez sok esetben igen nehézkes (különösen az állandó változás és az azt követő széles körben elterjedt kísértés miatt, hogy hamisan asszimilálják az ismeretlent. műfajok).

Schleiermacher azonban viszonylag kevés figyelmet szentelt ennek a kérdésnek. Különösen későbbi munkáiban a pszichológiai értelmezést részletesebben úgy határozta meg, mint egyetlen szerző „eredeti megoldásának [Keimentchluß]” szükséges fejlődésének azonosításának és nyomon követésének folyamatát.

Ezenkívül Herder a szerző nyelvi, de nem nyelvi viselkedését is a pszichológiai hermeneutika szempontjából releváns bizonyítékok közé sorolta. Schleiermacher másként gondolta. Ragaszkodott a nyelvi viselkedés korlátozásához. Ez is hibásnak tűnik. Például úgy tűnik, hogy de Sade márki feljegyzett kegyetlen cselekedetei potenciálisan fontosabbak pszichológiai felépítésének szadista oldalának megállapításában és szövegeinek pontos értelmezésében, mint erőszakos kijelentései.

Schleiermacher (Herderrel ellentétben) a "jóslás" vagy a hipotézis központi szerepét látta a hermeneutikában az értelmezés és a természettudomány közötti éles megkülönböztetés alapjául. Ezért, és művészetnek, nem tudománynak minősíteni. Valószínűleg ezt kellene azonban a megértés és a természettudomány felismerésének alapjaként tekintenie.hasonló.

Elmélete hajlamos lekicsinyelni, elfedni vagy kihagyni a hermeneutika néhány fontos pontját, amelyeket Friedrich Schlegel már kifejtett. Az ilyen kérdésekhez való saját hozzáállása, amelyet néhány szöveg, például A filozófia filozófiája (1797) és az Atheneum töredékei (1798-1800) fejez ki, nagyrészt Schleiermacher megközelítésére emlékeztet. De olyan pontokat is tartalmaz, amelyek kevésbé merészek, homályosak vagy teljesen hiányoznak a filozófusok munkáiból.

Schlegel megjegyzi, hogy a szövegek gyakran tudattalan jelentéseket fejeznek ki. Vagyis minden kiváló munka többre irányul, mint amennyit tükröz. Schleiermachernél néha találhatunk hasonló álláspontot, ami leginkább abban a doktrínában nyilvánul meg, hogy az értelmezőnek arra kell törekednie, hogy jobban megértse a szerzőt, mint önmagát.

A Schlegel-féle álláspont azonban radikálisabb, valóban végtelen mélységű jelentést biztosít, amely jórészt maga a szerző számára ismeretlen. Ez a gondolkodó hangsúlyozta, hogy egy mű gyakran nem kifejezetten egyik részében fejez ki fontos jelentéseket, hanem úgy, ahogy azok egységes egésszé állnak össze. Ez a hermeneutika szempontjából nagyon fontos szempont. Schlegel (ellentétben Schleiermacherrel) hangsúlyozta, hogy a művek általában olyan zavart tartalmaznak, amelyet a fordítónak kell azonosítania (feloldania), a tolmácsnak pedig meg kell magyaráznia.

Nem elég csak megérteni egy zavaros mű valódi jelentését. Kívánatos jobban megérteni, mint magát a szerzőt. Azt is tudnia kelljellemezze és helyesen értelmezze az ebből eredő zavart.

Ötletfejlesztés

Annak ellenére, hogy Schleiermacher hermeneutikájának részleteiben jelentős, de korlátozott hiányosságok vannak, követője, August Beck, aki kiváló klasszika-filológus és történész, később megjelent előadásaiban széleskörű és szisztematikusabb újrafogalmazást adott a hermeneutika gondolatairól. „A filológiai tudományok enciklopédiája és módszertana” című munkában.

Ez a tudós azt a véleményét fejezte ki, hogy a filozófiának nem önmagáért kell léteznie, hanem eszköznek kell lennie a társadalmi és állami viszonyok megértéséhez. E két gondolkodó értelmezéseinek együttes hatásának köszönhető, hogy a hermeneutika egyszóval valami nagyon hasonlót ért el a 19. századi klasszikus és bibliai tudomány hivatalos és általánosan elfogadott módszertanának státuszához.