A huszadik század fordulópontnak számít az emberiség történetében. Ez az az időszak lett, amikor minőségi ugrás történt a tudomány, a technológia, a közgazdaságtan és más, az ember számára kiemelt ágazatok fejlődésében. Természetesen ez csak bizonyos változásokat idézhetett elő az emberek tudatában. Miután elkezdtek másként gondolkodni, megváltoztatták a hozzáállásukat sok ismerős dologhoz, amelyek így vagy úgy befolyásolták a társadalmi viselkedés erkölcsi normáit. Egy ilyen átalakulás nem okozhatott új filozófiai fogalmak és eszmék megjelenését, amelyek később átalakultak és formát öltöttek a filozófiai tudomány irányába. Többnyire az elavult gondolkodási modellek változásán alapultak, és a világgal való interakció egészen különleges rendszerét kínálták. Az egyik legszokatlanabb áramlat, amely ebben az időszakban megjelent, a posztpozitivizmus.
Elmondhatjuk azonban, hogy ez a filozófiai irányzat számos más, a huszadik század első negyedében megjelenő irányzat utódja lett. Pozitivizmusról és neopozitivizmusról beszélünk. Posztpozitivizmus, ami a lényeget tőlük vette, deegészen más gondolatokat és elméleteket kiemelve belőle, egyfajta végső állomása lett a huszadik század filozófiai gondolkodásának kialakulásának. Ennek az irányzatnak azonban még mindig sok jellemzője van, és bizonyos esetekben ellentmondások is vannak elődei elképzeléseivel kapcsolatban. Sok filozófus úgy véli, hogy a posztpozitivizmus valami különleges dolog, ami még mindig vita tárgya ennek az iránynak a követői között. És ez teljesen természetes, mert fogalmai bizonyos esetekben szó szerint ellentmondanak egymásnak. Ezért a modern posztpozitivizmus nagy érdeklődést mutat a tudományos világban. A cikkben megvizsgáljuk a főbb rendelkezéseket, ötleteket és koncepciókat. Arra a kérdésre is megpróbálunk választ adni az olvasóknak: „Mi az a posztpozitivizmus?”
A huszadik század nyugati filozófiája fejlődésének jellemzői
A filozófia talán az egyetlen tudomány, amelyben az új fogalmak teljesen megcáfolhatják a korábbi, megingathatatlannak tűnő fogalmakat. Pontosan ez történt a pozitivizmussal. A filozófiában ez az irány több áramlat egy fogalommá alakítása eredményeként jelent meg. Jellemzőiről azonban csak akkor lehet beszélni, ha megértjük, hogy ezek az elképzelések pontosan hogyan keletkeztek a huszadik században kialakult hatalmas számú fogalom között. Hiszen a nyugati filozófia ebben az időszakban igazi fellendülést élt át, a régi elképzelések alapján valami teljesen újat épített, ami a tudományfilozófia jövője. A posztpozitivizmus pedig az egyik legfényesebb irányzattá vált.
A legnépszerűbbek a múlt században ilyenek voltakolyan irányok, mint a marxizmus, pragmatizmus, freudizmus, neotomizmus és mások. A köztük lévő összes különbség ellenére ezekben a fogalmakban voltak közös vonások, amelyek az akkori nyugati filozófiai gondolkodásra jellemzőek. Minden új ötletnek a következő jellemzői voltak:
- Az egység hiánya. A huszadik században egymást teljesen kizáró eszmék, iskolák, irányzatok egyszerre jelentek meg Nyugaton. Gyakran mindegyiknek megvolt a maga problémája, alapvető fogalmai és kifejezései, valamint tanulmányi módszerei.
- Egy személy megszólítása. Ez volt az elmúlt évszázad, amely a tudományt az ember felé fordította, aki alapos tanulmányozásának tárgya lett. Minden problémája a filozófiai gondolkodás alapjává változott.
- Fogalmak helyettesítése. Egyes filozófusok gyakran próbálkoztak más tudományágak bemutatásával az emberről mint filozófiai tudományról. Alapfogalmaikat összekeverték, így alakult ki egy új irány.
- Kapcsolat a vallással. Sok iskola és koncepció, amely az új évszázad hajnalán keletkezett, így vagy úgy, vallási témákat és fogalmakat érintett.
- Inkonzisztencia. Amellett, hogy az új eszmék és áramlatok folyamatosan ellentmondtak egymásnak, sok közülük a tudomány egészét is teljesen megcáfolták. Mások éppen ellenkezőleg, erre építették ötleteiket, és tudományos módszertant alkalmaztak koncepciójuk kialakításához.
- Irracionalizmus. Számos filozófiai irányzat szándékosan korlátozza a tudás mint olyan tudományos megközelítését, a gondolatok áramlását a misztika, a mitológia és az ezotéria felé irányítva. Így elvezeti az embereket a filozófia irracionális felfogásához.
Amint láthatja, mindezek a jellemzők szinte bármelyik filozófiai áramlatban megtalálhatók, amelyek a XX. században alakultak ki és öltöttek formát. A posztpozitivizmusra is jellemzőek. Röviden, ez az irány, amely a múlt század hatvanas éveiben nyilatkozott, meglehetősen nehezen jellemezhető. Ráadásul olyan áramlatokon alapul, amelyek valamivel korábban - a huszadik század első negyedében - alakultak ki. A pozitivizmust és a posztpozitivizmust kommunikáló edényként is lehet ábrázolni, de a filozófusok azt mondanák, hogy ezeknek mégis más a tartalmuk. Ezért ezeket a trendeket a cikk következő részeiben mutatjuk be.
Pár szó a pozitivizmusról
A pozitivizmus filozófiája (a posztpozitivizmus később alakult ki az alapjain) Franciaországból származik. Alapítója Auguste Comte, aki a harmincas években új koncepciót fogalmazott meg és módszertanát dolgozta ki. Az irányt fő irányvonalai miatt „pozitivizmusnak” nevezték. Ezek közé tartozik bármilyen jellegű probléma tanulmányozása a valós és az állandó révén. Vagyis ezen elképzelések követői mindig csak a tényszerűre és a fenntarthatóra koncentrálnak, míg a többi megközelítést elutasítják. A pozitivisták kategorikusan kizárják a metafizikai magyarázatokat, mivel ezek ebben az irányban nem megvalósíthatók. A gyakorlat szempontjából pedig teljesen használhatatlanok.
Comte mellett angol, német és orosz filozófusok is nagyban hozzájárultak a pozitivizmus eszméinek fejlődéséhez. Olyan rendkívüli személyiségek voltak, mint Stuart Mil, Jacob Moleschott és P. L. Lavrovennek az irányzatnak a követői, és sok tudományos cikket írtak róla.
Általánosságban a pozitivizmust a következő ötletek és ötletek halmazaként mutatjuk be:
- A megismerési folyamatnak minden értékeléstől teljesen tisztának kell lennie. Ehhez megtisztul a világnézeti értelmezéstől, miközben meg kell szabadulni az értékorientáltság skálájától.
- Minden korábban felmerült filozófiai gondolatot metafizikainak ismernek el. Emiatt a filozófiával egy szintre helyezett tudomány eltávolítja és felváltja őket. Bizonyos helyzetekben lehetőség volt az ismeretek áttekintésére vagy a tudomány nyelvének speciális tantételére.
- Az akkori filozófusok többsége vagy az idealizmushoz vagy a materializmushoz ragaszkodott, amelyek egymáshoz képest szélsőségek voltak. A pozitivizmus egy harmadik utat kínált, amelyet még nem formalizáltak világos és pontos irányba.
A pozitivizmus fő gondolatai és jellemzői Auguste Comte hatkötetes könyvében tükröződtek, de a fő gondolat a következő: a tudománynak semmi esetre sem szabad a dolgok lényegének mélyére jutnia. Fő feladata a tárgyak, jelenségek és dolgok jelenlegi állapotának leírása. Ehhez elegendő tudományos módszereket alkalmazni.
A fentieken kívül számos további jellemző van a pozitivizmus szempontjából alapvetőnek:
- Tudás a tudományon keresztül. A korábbi filozófiai irányzatok az a priori tudásról alkottak elképzeléseket. Úgy tűnt, ez az egyetlen módja a tudás megszerzésének. A pozitivizmus azonban más megközelítést javasolt ennek a problémának, és a tudományos alkalmazást javasoltamódszertan a tanulás folyamatában.
- A tudományos racionalitás a világnézetformálás ereje és alapja. A pozitivizmus azon a felfogáson alapul, hogy a tudomány csak egy eszköz, amelyet használni kell a világ megértéséhez. És akkor könnyen átalakulhat átalakító eszközzé.
- Tudomány a rendszeresség keresésében. A filozófiára jellemző, hogy a társadalomban és a természetben zajló folyamatokban keresi a lényeget. Folyamatos folyamatként mutatják be, egyedülálló átalakulási képességgel. A pozitivizmus azonban azt javasolja, hogy ezeket a folyamatokat tudományos szempontból vizsgáljuk. És a tudomány képes meglátni bennük a mintákat.
- A haladás tudáshoz vezet. Mivel a pozitivisták a tudományt mindenek felett helyezték el, természetesen a haladást tartották az emberiségnek szükséges motornak.
Nagyon gyorsan Nyugaton a pozitivizmus eszméi megerősödtek, de ezen az alapon egy másik irányzat alakult ki, amely a múlt század negyvenes éveiben kezdett formát ölteni.
Logikai pozitivizmus: alapötletek
Több különbség van a neopozitivizmus és a posztpozitivizmus között, mint amennyi hasonlóság. És mindenekelőtt az új trend egyértelmű irányába mutatnak. A neopozitivizmust gyakran logikai pozitivizmusnak nevezik. A posztpozitivizmus pedig ebben az esetben inkább az ellentéte.
Elmondható, hogy az új trend a logikai elemzést tűzte ki fő feladatává. A neopozitivizmus követői a nyelv tanulmányozását tartják az egyetlen mód a filozófiai problémák tisztázására.
Knowledge atEz a megközelítés szavak és mondatok gyűjteményének tűnik, néha meglehetősen összetett. Ezért ezeket a legérthetőbb és legvilágosabb kifejezésekké kell alakítani. Ha a világot a neopozitivisták szemével nézed, az tények szórványaként fog megjelenni. Ők viszont olyan eseményeket alkotnak, amelyeknek bizonyos tárgyai vannak. Az állítások bizonyos konfigurációjaként bemutatott eseményekből tudás keletkezik.
Természetesen ez egy kissé leegyszerűsített megközelítés az új filozófiai áramlat lényegének megértéséhez, de a logikai pozitivizmust a lehető legjobban írja le. Megemlíteném azt a momentumot is, hogy minden olyan állítást, tudást, amely az érzékszervi tapasztalat szempontjából nem írható le, az áramlat követői elutasítanak. Például a „vér vörös” állítás könnyen felismerhető igaznak, mivel egy személy vizuálisan megerősítheti. De az „idő visszafordíthatatlan” kifejezés azonnal kikerül a neopozitivisták problémáinak köréből. Ez az állítás nem ismerhető meg érzékszervi tapasztalaton keresztül, ezért kapja a „pszeudo” előtagot. Ez a megközelítés nagyon hatástalannak bizonyult, ami a neopozitivizmus kudarcát mutatja. A helyébe lépő posztpozitivizmus pedig a korábbi trendek egyfajta alternatívája lett.
Beszéljünk a posztpozitivizmusról
A posztpozitivizmus a filozófiában egy egészen különleges irányzat, amely az általunk korábban ismertetett két fogalomból alakult ki, de ennek ellenére számos egyedi jellemzője van. Ezekről a gondolatokról először a múlt század hatvanas éveiben került sor. alapító atyákA posztpozitivizmus Popper és Kuhn fő gondolatának nem azt tartotta, hogy a tudást tudományos módszerekkel, kutatással és érzéki megközelítéssel erősítse meg, hanem inkább a tudományos gondolkodást cáfolja. Vagyis fontosnak tartják, hogy alapvető állításokat tudjunk cáfolni, és ezáltal ismereteket szerezni. Ezek az állítások lehetővé teszik a posztpozitivizmus rövid jellemzését. Az ilyen információk azonban nem elegendőek ahhoz, hogy áthatoljanak a lényegükön.
Ez az áram azon ritkák közé tartozik, amelyeknek nincs alapmagja. Vagyis a posztpozitivizmust nem lehet egyértelműen megfogalmazott irányzatként bemutatni. A filozófusok ezt az irányzatot a következőképpen határozzák meg: a posztpozitivizmus filozófiai fogalmak, eszmék és áramlatok összessége, amelyek egy név alatt egyesülnek, és felváltják a neopozitivizmust.
Figyelemre méltó, hogy ezeknek a fogalmaknak teljesen ellentétes alapja lehet. A posztpozitivizmus követői különböző elképzeléseket hordozhatnak, de még mindig kedves filozófusoknak tartják magukat.
Ha közelebbről megvizsgálja ezt az áramlatot, teljes káoszként fog megjelenni, amelyet tudományos szempontból különleges rendezettség jellemez. A posztpozitivizmus legfényesebb képviselői (például Popper és Kuhn), miközben módosították egymás elképzeléseit, gyakran kikezdték őket. Ez pedig új lendületet adott egy filozófiai irányzat kialakulásának. Ma is aktuális, és vannak követői.
A posztpozitivizmus képviselői
Amint már mondtuk, ez az áram sok fogalmat egyesít. Vannak köztük egyre népszerűbbek és kevésbé népszerűekjó alap és módszertan és nagyon "nyers" ötletek alatt. Ha tanulmányozzuk a posztpozitivizmus legtöbb irányát, kiderül, mennyire ellentmondanak egymásnak. Ezt azonban meglehetősen nehéz megtenni, ezért csak a legvilágosabb fogalmakat érintjük, amelyeket koruk tehetséges és elismert filozófusai alkottak a tudományos közösségben.
A következő filozófusok posztpozitivista elképzeléseit ismerik el a legérdekesebbnek:
- Karl Popper.
- Thomas Kuhn.
- Paul Feyerabend.
- Lakatos Imre.
E nevek mindegyike jól ismert a tudományos világban. A „posztpozitivizmus” és a „tudomány” szavak összetétele műveiknek köszönhetően tulajdonképpen egyenlőségjelet kapott egymás között. Ma már senki sem kételkedik ebben, de valamikor a fenti filozófusoknak sok időt és erőfeszítést kellett fordítaniuk nézeteik bizonyítására, elképzeléseik megerősítésére. Sőt, nekik sikerült világosabban megfogalmazniuk elképzeléseiket. Elveszítettek néhány elmosódottságot, és olyan határokat nyertek, amelyek lehetővé teszik az ötletek irányának meghatározását. Emiatt ez az ideológia előnyösebbnek tűnik.
Megkülönböztető jellemzők
A posztpozitivizmus eszméinek számos megkülönböztető vonása van azoktól az áramlatoktól, amelyek hozzájárultak kialakulásához. Ezek tanulmányozása nélkül meglehetősen nehéz behatolni annak a filozófiai iránynak a lényegébe, amely a filozófia, mint tudomány létezésének történetében az egyik legszokatlanabbá vált.
Tekintsük tehát részletesebben a posztpozitivizmus főbb jellemzőit. Elsősorban megérihogy ennek az iránynak magához a tudáshoz való viszonyát említsük. Általában a filozófiai iskolák tekintik annak statikus értékét. A tudományosság modelljeként mutatják be, szimbolikus formába fordítva. Ez a megközelítés a matematikai tudományra jellemző. De a posztpozitivisták a tudást a dinamikában közelítették meg. Kialakulásának, majd fejlődésének folyamata iránt érdeklődtek. Ugyanakkor megnyílt előttük a lehetőség, hogy nyomon kövessék a tudás dinamikus változásának folyamatát, amely rendszerint elkerülte a filozófusok nézeteit.
A posztpozitivizmus módszertani vonatkozásai is jelentősen eltérnek a pozitivizmustól és a neopozitivizmustól. Az új irányzat a tudásfejlesztés teljes útjára helyezi a hangsúlyt. Ugyanakkor a posztpozitivisták nem tekintik tudásterületnek a teljes tudománytörténetet. Bár meglehetősen fényes eseménysorozatról van szó, amelybe beletartoznak a tudományos forradalmak is. Ők pedig nemcsak az egyes eseményekről alkotott elképzeléseket, hanem a feladatok gyakorlati megközelítését is teljesen megváltoztatták. Bizonyos módszereket és elveket tartalmaz.
A posztpozitivizmus fő gondolatai mentesek a merev keretektől, korlátozásoktól és ellentétektől. Elmondhatjuk, hogy ennek az irányzatnak az elődei hajlamosak voltak a tényeket és elméleteket empirikusra és elméletire osztani. Az első egyfajta állandónak tűnt, megbízhatóak, világosak és minden körülmények között változatlanok voltak. De az elméleti tényeket változtathatónak és megbízhatatlannak pozícionálták. A posztpozitivizmus követői eltörölték e két fogalom között az ilyen világos keretet, és valamilyen módon még egyenlővé is tették őket egymással.
ProblémákA posztpozitivizmus meglehetősen sokrétű, de mindegyik a tudáskereséshez kapcsolódik. Ebben a folyamatban nagy jelentősége van azoknak a tényeknek, amelyek közvetlenül az elmélettől függenek. Ez annak köszönhető, hogy komoly elméleti terhelésük van. Egy ilyen kijelentés arra készteti a posztpozitivistákat, hogy a tényalap valójában csak egy elméleti alap. Ugyanakkor ugyanazok a tények eltérő elméleti alappal eredendően különböznek egymástól.
Érdekes, hogy sok filozófiai áramlat határolja el a filozófiát és a tudományt. A posztpozitivizmus azonban nem választja el őket egymástól. Ez a doktrína azt állítja, hogy minden filozófiai gondolat, tézis és fogalom a maga lényegét tekintve tudományos. Elsőként Karl Popper beszélt erről, akit ma sokan e mozgalom alapítójának tartanak. A jövőben világosabb határokat szabott koncepciójának, kidolgozta a problematikát. A filozófia posztpozitivizmusának szinte minden követője (ez bebizonyosodott és megerősített) Popper műveit használta, megerősítve vagy megcáfolva azok főbb rendelkezéseit.
Thomas Popper nézetei
Ezt az angol filozófust tartják a pozitivisták közül a legérdekesebbnek. Sikerült rákényszerítenie a társadalmat, hogy a tudományos ismereteket és azok megszerzésének folyamatát más szemszögből nézze. Poppert elsősorban a tudás dinamikája, vagyis gyarapodása érdekelte. Biztos volt benne, hogy ez különféle folyamatokon keresztül nyomon követhető, amelyek például vitákat vagy meglévő elméletek cáfolatának keresését foglalhatják magukban.
A tudás megszerzéséről egyébként az angolnak is megvolt a maga véleménye. Komolyan bírálta azokat a koncepciókat, amelyek ezt a folyamatot a tényekrõl az elméletbe való zökkenõmentes átmenetként írták le. Valójában Popper biztos volt abban, hogy a tudósok kezdetben csak néhány hipotézissel rendelkeznek, és csak azután öltenek alakot kijelentéseken keresztül. Ugyanakkor bármely elméletnek lehet tudományos jellemzője, ha összehasonlítható kísérleti adatokkal. Ebben a szakaszban azonban nagy a valószínűsége a tudás meghamisításának, ami megkérdőjelezi annak teljes lényegét. Popper meggyőződése szerint a filozófia számos tudományos ismeretben kiemelkedik, mivel nem teszi lehetővé ezek empirikus tesztelését. Ez azt jelenti, hogy a filozófiai tudományt lényegénél fogva nem lehet hamisítani.
Thomas Popper nagyon komolyan érdeklődött a tudományos élet iránt. Tanulmányát a posztpozitivizmus problémáiba vezette be. Általánosságban elmondható, hogy a tudományos életet olyan tudományos területként pozícionálták, amelyen megszakítás nélkül harcolnak az elméletek ellen. Véleménye szerint az igazság megismeréséhez azonnal el kell vetni a megcáfolt elméletet, hogy újat tegyünk. Azonban maga az „igazság” fogalma a filozófus értelmezésében némileg más értelmet nyer. A tény az, hogy egyes filozófusok kategorikusan cáfolják a valódi tudás létezését. Popper azonban biztos volt abban, hogy az igazság megtalálása még lehetséges, de gyakorlatilag elérhetetlen, mivel az út során nagy a valószínűsége annak, hogy hamis fogalmakba és elméletekbe bonyolódjon. Ebből az a feltételezés következik, hogy minden tudás végső soron hamis.
Popper fő gondolatai a következők voltak:
- minden tudásforrás egyenlő;
- a metafizikának joga van létezni;
- a próba és hiba módszerét a megismerés fő tudományos módszerének tekintik;
- a fő elemzés maga a tudásfejlesztés folyamata.
Ugyanakkor az angol filozófus kategorikusan tagadta annak lehetőségét, hogy a közéletben előforduló jelenségekre bármilyen szabályszerűségi elképzelést alkalmazzanak.
Kun posztpozitivizmusa: fő gondolatok és koncepció
Mindent, amit Popper írt, többször is kritizálták követői. A legszembetűnőbb közülük pedig Thomas Kuhn volt. Bírálta a tudományos gondolkodás fejlődésének egész koncepcióját, amelyet elődje terjesztett elő, és létrehozta saját irányzatát a posztpozitivizmusban. Ő volt az első, aki előterjesztette a kifejezéseket, amelyeket később más tudósok is aktívan használni kezdtek munkáik során.
Olyan fogalmakról beszélünk, mint a "tudományos közösség" és a "paradigma". Kuhn koncepciójában alapvetővé váltak, de a posztpozitivizmus más követőinek írásaiban is kritizálták és teljesen megcáfolták őket.
A paradigma alatt a filozófus egy bizonyos ideált vagy modellt ért meg, amelyet a tudás keresése során, a problémák megoldásának kiválasztásánál és a legsürgetőbb kérdések azonosításánál ellenőrizni kell. A tudományos közösséget olyan emberek csoportjaként mutatták be, akiket egy paradigma egyesít. Ez azonban Kuhn terminológiájának legegyszerűbb magyarázata.
Ha részletesebben megvizsgáljuk a paradigmát, világossá válik, hogy nagyon sokféle fogalmat tartalmaz. Enélkül nem tud léteznistatikus tanítási modellek, a világról való valódi tudás és elképzelések keresésének értékei.
Érdekes módon Kuhn koncepciójában a paradigma nem állandó. Ezt a szerepet a tudományos gondolkodás fejlődésének egy bizonyos szakaszában tölti be. Ebben az időszakban minden tudományos kutatás az általa meghatározott keretek között zajlik. A fejlődés folyamatát azonban nem lehet megállítani, a paradigma kezd túlélni önmagát. Felfedi a paradoxonokat, anomáliákat és a normától való egyéb eltéréseket. A paradigma keretein belül nem lehet megszabadulni tőlük, majd elvetik. Egy új, rengeteg hasonló közül választva jön helyette. Thomas Kuhn úgy vélte, hogy az új paradigma kiválasztásának szakasza nagyon sérülékeny, mivel ilyenkor jelentősen megnő a hamisítás kockázata.
Ugyanakkor a filozófus műveiben azzal érvelt, hogy egyszerűen lehetetlen meghatározni a tudás igazságának szintjét. Bírálta a tudományos gondolkodás folytonosságának elveit, és úgy vélte, hogy a haladás nem befolyásolhatja a tudományos gondolkodást.
Lakatos Imre Ötletek
Lakatosnak teljesen más a posztpozitivizmusa. Ez a filozófus javasolta a tudományos gondolkodás fejlődésének koncepcióját, amely alapvetően különbözik az előző kéttől. A tudomány fejlődésének sajátos modelljét alkotta meg, amelynek világos szerkezete van. Ugyanakkor a filozófus bevezetett egy bizonyos egységet, amely lehetővé tette ennek a szerkezetnek a teljes feltárását. Az egység számára Lakatos váll alta a kutatási programot. Több összetevőből áll:
- core;
- védőöv;
- szabályok.
Ennek minden elemelistafilozófus adta meg leírását. Például minden cáfolhatatlan tényt és tudást a magnak tekintenek. A védőöv folyamatosan változik, miközben az összes ismert módszert aktívan alkalmazzák: hamisítás, cáfolat stb. Mindig a megadott módszertani szabályokat alkalmazzuk. Egy kutatási program előrehaladhat és visszafejlődik. Ezek a folyamatok közvetlenül kapcsolódnak a védőövhöz.
Sok tudós Lakatos koncepcióját tartja az egyik legtökéletesebbnek. Lehetővé teszi, hogy mérlegelje és tanulmányozza a tudomány fejlődését a dinamikában.
Még egy pillantás a posztpozitivizmusra
Paul Feyerabend más megvilágításban mutatta be a posztpozitivizmust. Koncepciója az, hogy vitát, kritikát és cáfolatokat használjon a tudomány fejlődésének megértéséhez. A filozófus műveiben a tudományos fejlődést több elmélet és koncepció egyszeri megalkotásaként írta le, amelyek közül csak a legéletképesebb igazolódik a vitában. Ugyanakkor azzal érvelt, hogy mindenkinek, aki megalkotja saját elméleteit, szándékosan szembe kell állítania azokat a meglévőkkel, és az ellenkezőjéből kell kiindulnia bennük. Feyerabend azonban arról is meg volt győződve, hogy a tudományos gondolkodás lényege az elméletek összehasonlító elemzésének megengedhetetlenségében és lehetetlenségében rejlik.
A tudomány és a mitológia azonosságának gondolatát terjesztette elő, teljesen elutasítva a racionalizmust. A filozófus írásaiban bebizonyította, hogy a kognitív és kutatási tevékenységben minden szabályt és módszert el kell hagyni.
Az ilyen ötleteket gyakran hevesen kritizálták,mert sok kiemelkedő tudós és filozófus szerint ezek a tudomány fejlődésének végét jelentették.
