Az antinómia Antinómiák: példák

2024 Szerző: Henry Conors | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-02-12 08:34

"Az élelmiszer osztálya például nem más élelmiszer, de a nem élelmiszerek közé tartoznak azok, amelyek nem élelmiszerek." Az antinómia csupán a különbségek két egymást kizáró fogalom, jelenség között, amelyek mindegyike külön-külön bizonyítható a logikával.

ellentmondás

Két fogalom közti ellentmondásnak, miközben mindegyiknek külön-külön önmagában, egy bizonyos tudományos elmélet keretein belül van létjogosultsága. Az antinómia mégis különbözik az ellentmondástól. Az ellentmondás a különböző érvelések igazságának és tévedésének eredménye. Az ellentmondást logika, különböző elméletek segítségével lehet leküzdeni. De ahhoz, hogy legyőzzük az antinómiát, meg kell változtatni a logikát vagy az elméletet, vagy mindkettőt. Az antinómia valójában a tudomány fejlődésének ösztönzője. Különféle stratégiák léteznek a logikai ellentmondások feloldására, mint például az antinómia. Fontolja meg ezeket a stratégiákat.

Antinomia

Az egyik például azt mondja, hogy valójában, ha nem kérdőjelezi meg az eredmény elméleti alapjait, hanem az eredmény logikai elméletének egy változatát használja egy antinóm képlet formájában, például "p és nem" p" futtatható, akkor nem sérti megaz ellentmondás tilalmának logikai törvénye. Ez a stratégia elrejti az antinómia szó jelentését.

Példa egy ilyen stratégiára Rogowski logikája, amely úgy formalizálja a magyarázatokat a test mechanikai hatásáról, hogy az ősidők óta jól ismert képlet: „egy test, amely mozog, egyszerre helyezkedik el és nem helyezkedik el. valahol” egyike ezeknek a formuláknak, amelyek bizonyos logikai rendszer konzisztenciájának megőrzése mellett bizonyíthatóak. A mozgás antinómiája nem névleges-logikai ellentmondásként értendő, ami viszont az eredmény logikai elméletét használja fel a mozgásra vonatkozó állítások vizsgálatában. Jelenleg a logikában egy olyan irány alakult ki, amely a logikai rendszerek fejlesztésével kapcsolatos, ahol megengedett az olyan képletek használata, mint az antinómia.

Nem egyezik

Egy másik stratégia az, hogy az antinómia az egyes jelenségek magyarázatára azonnal felhasznált elméleti hipotézisek logikája közötti eltérés indikátora. Az antinómiáknak, amikor két dolgot egyszerre erősít meg a tapasztalat, joguk van létezni. Egy ilyen dolog kutatási célú választásának joga van létezni más dolgokkal való összeegyeztethetőség miatt. Ahhoz, hogy az antinómia elmúljon, meg kell változtatni a kísérleti dolgok közötti egyensúlyt. Ezt az ellenőrzések számának és minőségének növelésével, az antinómia kialakulásának okainak logika segítségével történő elemzésével érik el. De ez korántsem abszolút, mert ha egy dolgot megcáfol, akkor aznem jelenti automatikusan a másik helyességét. Hiszen a dolgok egész rendszerét meg lehet cáfolni, és nem lehet megmondani, hogy a dolgok közül melyiket lehet majd cáfolni. Amikor az antinómiával kapcsolatos érvelés káros következményei felmerülnek, a logikusok olyan rendszert próbálnak kifejleszteni, amely blokkolja ezeket a legkárosabb következményeket.

Absztrakciók és sejtések

A harmadik stratégia az, hogy az absztrakciók és sejtések rendszerének hatóköre korlátozott, azon az elméleten alapul, amelyben az antinómiák keletkeztek.

Az antinómia olyan rendszer, amely posztulátumok és axiómák formájában fogalmazódik meg, és nem triviális módszertani munka formájában tárul fel. A megmagyarázhatatlan feltevéseket és absztrakciókat tartalmazó elméletekben azonosított antinómiák ösztönzik az elméletek formalizálását. A kutatás azt a feladatot jelöli ki, hogy kiderítse, milyen kezdeti absztrakciók és feltevések vezetnek antinómiákhoz, rögzítsék vagy helyettesítsék azokat, amelyekben nincs antinómia. A Just antinómia a halmazok elmélete, amelyben az antinómiák vagy paradoxonok megszorításokon keresztül tárulnak fel. Hiszen az antinómia (egyes fogalom példái ezt világossá teszik) nem ellentmondásos. Néha az antinómiák azok a fogalmak, amelyek a társadalomelméletekben megjelentek, és a fejlődés végéhez közeledő előfeltételekként tekintenek rájuk. A sugárzás elmélete szerint a spektrális sűrűség a frekvencia növekedésével növekszik. Ez azt jelenti, hogy a test teljes sugárzássűrűsége különböző hőmérsékleteken végtelen. Ez a józan ész és a pontos mérés szerint lehetetlen.

Elme és pszichológia

A tiszta ész minden jelenléte összhangban van a logikai séma szerinti dialektikus következtetésekkel. Egészen más eredmények születnek, ha az észt a jelenségek objektív szintézisére alkalmazzuk. Ekkor az egységét bizonyító, de ellentmondásokba bonyolódó elme kénytelen feladni a kozmológiát.

Az Antithetica elrendezi és hálóiba fogja az elmét. Ez ugyanakkor nem engedte megnyugodni az elmét a bizonyosságtól, ugyanakkor arra kényszerítette, hogy szkepticizmusba merüljön és megvédjen bizonyos állításokat. Mindkettő a normális filozófia halálának tekinthető, bár az első inkább az értelem antinómiái. Nézzük azokat a gondolatokat, amelyek tisztázzák és igazolják, milyen módszerrel vizsgáljuk tárgyunkat. Azok az elképzelések, amelyek a jelenségek szintézisének integritására vonatkoznak, kozmológiai fogalmaknak nevezhetők - éppen az integritás miatt, illetve azért, mert a jelenségek szintézisére vonatkoznak. A tiszta ész paralogizmusai szolgálnak a dialektikus pszichológia alapjául. A tiszta ész antinómiája pedig megmutatja a racionális kozmológia alapjait. Nem azért, hogy gazdagnak lássuk őket, hanem azért, hogy eszmének lássuk őket a maga hamis nagyszerűségében.

Tudomány és filozófia

A nyelv antinómiája – mind a tudomány, mind a filozófia – az élet általános, általános eleme. Törekvéseikben ugyanakkor ellentétesek is. A tudomány és a filozófia antinómia. De ez csak két cselekvési irány, és nem maguk a cselekvések. Mind a filozófiában, mind a tudományban a gondolatok hajlamosak eltávolodni az igazságtól, a magtól. A filozófusnak van például valami feltételesenhalott, de a tudósnak élő szíve van. Más szóval, gyakran az egyik koncepciója a másik minőségével bír. Senki nem csinál magának tudományt, senki sem értheti meg a lényeget csak a családi körben. A tudomány és a filozófia ellentétét a különböző utak magyarázzák, amelyeket követniük kell. Ugyanakkor az egyik és a másik valósága távol állhat azoktól a feladatoktól, amelyeket maguk elé tűztek. A tudomány például egyrészt merevséggel rendelkezik, másrészt folyékony és lágy. A filozófia pedig, bár mobil és rugalmas, ugyanakkor lényegét tekintve merev. Ez mind az antinómia magyarázata a maga természetében.