A modern világ hatalmas, de kicsi. Életünk valósága olyan, hogy a kultúrán kívüli ember léte gyakorlatilag elképzelhetetlen, ahogy egyetlen kultúra elszigeteltsége sem. Ma, a lehetőségek, az információk és a hatalmas sebességek korszakában a kultúrák áthatolása és párbeszéde aktuálisabb, mint valaha.
Honnan származik a „kultúra” kifejezés?
Amióta Cicero ezt a fogalmat az emberre alkalmazta a Kr.e. 1. században, a „kultúra” kifejezés egyre növekszik, új jelentéseket nyert és új fogalmakat ragad meg.
Eredetileg a latin colere kifejezés talajt jelentett. Később mindenre kiterjedt, ami a mezőgazdasággal kapcsolatos. Az ókori Görögországban volt egy speciális fogalom - "paideia", amelynek jelentése általános értelemben a "lélek kultúrájaként" közvetíthető. Az első, aki a paideiát és a kultúrát egyesítette De Agri Culrura című értekezésében, Mark Porcius Cato, az idősebb.
Nemcsak a földművelés, a növények és a gondozás szabályairól írt, hanem arról is,hogy a mezőgazdasághoz lélekkel kell közelíteni. A lélektelen megközelítésre épülő gazdálkodás soha nem lesz sikeres.
Az ókori Rómában ezt a kifejezést már nemcsak a mezőgazdasági munkával kapcsolatban használták, hanem más fogalmakra is – a nyelvkultúrára vagy az asztali viselkedés kultúrájára.
A „Tusculai beszélgetésekben” Cicero a történelem során először használta ezt a kifejezést egyetlen egyénre vonatkozóan, és a „lélek kultúrája” fogalmában egyesítette mindazokat a tulajdonságokat, amelyek egy jól képzett emberre jellemzőek. érti a tudományokat és a filozófiát.
Mi a kultúra?
A modern kultúratudományban a "kultúra" kifejezésre számos különböző definíció létezik, amelyek száma a múlt század 90-es éveiben meghaladta az 500-at. Lehetetlen egy cikkben az összes jelentést figyelembe venni, ezért fogjuk. összpontosítson a legfontosabbakra.
Először is, ez a kifejezés még mindig szorosan kapcsolódik a mezőgazdasághoz és a mezőgazdasághoz, amit olyan fogalmak is tükröznek, mint a „mezőgazdaság”, „kertészet”, „művelt földek” és még sok más.
Másrészt a „kultúra” definíciója gyakran egyetlen ember lelki, erkölcsi tulajdonságait jelöli.
A köznapi értelemben ezt a kifejezést gyakran irodalom, zene, szobrászat és az emberiség többi örökségeként emlegetik, amelyek célja egy személy oktatása és fejlesztése egyetlen társadalomban.
Az egyik legfontosabb definíció a megértésA „kultúra” mint egy bizonyos népközösség – „India kultúrája”, „Az ókori Oroszország kultúrája”. Ma ezt a harmadik koncepciót fogjuk megvizsgálni.
Kultúra a szociológiában
A modern szociológia a kultúrát az értékek, normák és rendek kialakult rendszerének tekinti, amely szabályozza az emberek életét egy adott társadalomban.
A kulturális értékeket kezdetben mesterségesen hozza létre a társadalom, később maga a társadalom is normáinak hatása alá kerül és a megfelelő irányba fejlődik. Kiderül, hogy az ember függővé válik attól, amit alkotott.
A kultúra, mint egy speciális rendszer, amely az életet egy bizonyos társadalomban szabályozza, összefüggésében létezik a kultúrák interakciójának fogalma.
Egyéni kultúra a kultúrák világában
A közös emberi kultúra belső szerkezetét tekintve heterogén. Számos különböző kultúrára bomlik, amelyeket nemzeti sajátosságok jellemeznek.
Ezért, ha a kultúráról beszélünk, meg kell határoznunk, melyikre gondolunk - oroszra, németre, japánra stb. Örökségük, szokásaik, rituáléik, sztereotípiáik, ízlésük és szükségleteik különböztetik meg őket.
A kultúrák interakciója a modern világban különféle minták szerint zajlik: az ember magába szívhat vagy asszimilálhat egy másikat, gyengébbet, vagy mindkettő megváltozhat a globalizációs folyamatok nyomására.
Elszigetelődés és párbeszéd
Bármely kultúra, mielőtt az interakció valamelyik formájába lépne, annak kezdeti szakaszábana fejlesztés elszigetelt volt. Minél tovább tartott ez az elszigeteltség, annál jellemzőbb nemzeti vonásokra tett szert egy-egy kultúra. Egy ilyen társadalom szembetűnő példája Japán, amely hosszú ideig meglehetősen távol fejlődött.
Logikus feltevés, hogy minél korábban megy végbe a kultúrák párbeszéde, és minél közelebb megy végbe, annál inkább törlődnek a nemzeti vonások, és a kultúrák közös nevezőre – egy bizonyos átlagos kulturális típusra – jutnak. Tipikus példa erre a jelenségre Európa, ahol meglehetősen elmosódnak a kulturális határok a különböző társadalmak képviselői között.
Azonban minden elszigeteltség végső soron zsákutca, mivel a létezés és a fejlődés lehetetlen kultúrák kölcsönhatása nélkül. Csak így kommunikálva, tapasztalatokat és hagyományokat megosztva, elfogadva és adva érheti el a társadalom a fejlődés hihetetlen magasságait.
A kultúrák közötti interakciónak különböző modelljei vannak – a kontaktus etnikai, nemzeti és civilizációs szinten is létrejöhet. Ez a párbeszéd különféle eredményekhez vezethet – a teljes asszimilációtól a népirtásig.
Az interkulturális kapcsolat első lépése
Etnikai – ez a kultúrák közötti interakció legelső, alapvető szintje. A kulturális interakció teljesen különböző emberi társadalmak között megy végbe – lehetnek apró, alig száz főt számláló etnikai csoportok, és több mint egymilliárd népek.
Ugyanakkor megfigyelhető a folyamat bizonyos kettőssége - egyrészt a kultúrák kölcsönhatása külön-külön gazdagítja és telíti.vett közösség. Másrészt az egységesebb, kisebb és homogén népek általában egyéniségük és identitásuk védelmére törekednek.
A világ kultúrái közötti interakció különböző folyamatai gyakran különböző eredményekhez vezetnek. Ez lehet az etnikai csoportok egyesülési és szétválási folyamata. Az első csoportba olyan jelenségek tartoznak, mint az asszimiláció, az integráció, a második csoportba a transzkulturáció, a népirtás és a szegregáció.
Asszimiláció
Asszimilációról akkor beszélünk, ha az egyik vagy mindkét kölcsönhatásban lévő kultúra elveszíti egyéniségét, és egy új, közös, átlagolt értékeken és normákon alapuló társadalommodellt épít fel. Az asszimiláció lehet természetes vagy mesterséges.
A második azokban a társadalmakban játszódik, ahol az állami politika célja a kis etnikai csoportok feloldása a nagy nemzetek kultúrájában. Az ilyen erőszakos intézkedések nagyon gyakran ellentétes eredményekhez vezetnek, és az asszimiláció helyett ellenségeskedés alakul ki, ami fokozódó etnikai konfliktusokhoz vezethet.
Megkülönböztetni az egyoldalú asszimilációt, amikor egy kisebb nemzet egy nagy etnikai csoport szokásait, hagyományait és normáit veszi át; kulturális keveredés, amely mindkét etnikai csoportban változást jelent, és egy új társadalommodell felépítését, amely két vagy több típusú kultúra kombinációján, valamint teljes asszimiláción alapul, amely magában foglalja az összes kölcsönhatásban részt vevő fél kulturális örökségének elutasítását és egy eredeti kultúra létrehozását. mesterséges közösség.
Integráció
Az integráció az interakció egyik példájaolyan kultúrák, amelyek nyelvükben és hagyományaikban jelentősen eltérnek egymástól, de kénytelenek ugyanazon a területen létezni. A hosszú távú érintkezés eredményeként rendszerint közös vonások, kulturális elvek alakulnak ki két etnikai csoport között. Ugyanakkor minden nemzet megőrzi eredetiségét és eredetiségét.
Az integráció lehet:
- Tematikus. Amikor a nemzetek a nézetek hasonlóságának elve alapján egyesülnek. Ilyen interakcióra példa Európa egységesítése a közös keresztény értékek alapján.
- Stílus. Az egy helyen, egy időben és azonos körülmények között élve előbb-utóbb valamennyi népcsoport számára közös kulturális nézet alakul ki.
- Szabályozási. Az ilyen integráció mesterséges, és a társadalmi feszültségek, valamint a kulturális és politikai konfliktusok megelőzésére vagy csökkentésére szolgál.
- Logikus. A különböző kultúrák tudományos és filozófiai nézeteinek harmonizálásán és kiigazításán alapul.
- Adaptív. Az interakciónak erre a modern modelljére van szükség ahhoz, hogy növeljük az egyes kultúrák és az egyes emberek hatékonyságát a globális közösségben való létezés keretein belül.
Transkulturáció az új társadalom középpontjában
Gyakran előfordul, hogy az önkéntes vagy kényszerű migráció eredményeként egy etnikai közösség egy része idegen környezetben, gyökereitől teljesen elszakítva kerül.
Az ilyen közösségek alapján új társadalmak jönnek létre és alakulnak ki, amelyek egyszerre ötvözik a történelmi sajátosságokat és a tapasztalatok alapján kialakult újakat.idegen tartózkodási feltételek. Tehát az angol protestáns gyarmatosítók Észak-Amerikába költözve egy különleges kultúrát és társadalmat hoztak létre.
Népirtás
A különböző kultúrák közötti interakció tapasztalata nem mindig lehet pozitív. A párbeszédre nem hajlamos ellenséges etnikai csoportok gyakran szervezhetnek népirtást a propaganda eredményeként.
A népirtás a kultúrák interakciójának pusztító típusa, egy etnikai, vallási, nemzeti vagy faji csoport tagjainak szándékos teljes vagy részleges megsemmisítése. E cél eléréséhez egészen más módszereket lehet alkalmazni - a közösség tagjainak szándékos megölésétől az elviselhetetlen életkörülmények megteremtéséig.
A népirtást elkövető nemzetek eltávolíthatják a gyermekeket a családból, hogy beilleszkedjenek kulturális közösségükbe, elpusztítsák őket, vagy megakadályozzák a gyermekvállalást egy üldözött kulturális és etnikai közösségben.
Ma a népirtás nemzetközi bűncselekmény.
Szegregáció
A kultúrák kölcsönhatásának sajátossága a szegregáció során, hogy a lakosság egy része - lehet etnikai, vallási vagy faji csoport - erőszakkal elszakad a lakosság többi részétől.
Lehet, hogy ez egy kormányzati politika, amely a lakosság bizonyos csoportjainak diszkriminációját célozza, de a 20. század második felében az emberi jogi aktivisták sikerének köszönhetően a jogi szegregáció és az apartheid gyakorlatilag nem található meg a modern korban. világ.
Ez nem változtat a szegregáció tényleges fennállásán ezekben az országokbanahol korábban de jure (törvény szerint) létezett. Egy ilyen politika szembetűnő példája az Amerikai Egyesült Államokban már kétszáz éve fennálló faji szegregáció.
A kultúrák kölcsönös befolyásának nemzeti szintje
Az etnikai interakció után a második lépés a nemzeti kapcsolat. A már kialakult etnikai viszonyok alapján jelenik meg.
A nemzeti egység ott jön létre, ahol a különböző etnikai csoportok egy államba egyesülnek. A közös gazdaság, az állampolitika, az egységes államnyelv, a normák és szokások vezetése révén megvalósul az érdekek egy bizonyos szintű közössége és hasonlósága. Valós államokban azonban nem mindig jönnek létre ilyen ideális viszonyok – az integrációs vagy asszimilációs állami intézkedésekre gyakran a nép a nacionalizmus és a népirtás kitörésével reagál.
A civilizáció mint az interakció univerzális formája
Az interkulturális interakció legmagasabb szintje a civilizációs szint, amelyen számos civilizáció egyesül olyan közösségekké, amelyek lehetővé teszik a viszonyok szabályozását mind a közösségen belül, mind az államközi színtéren.
Ez a fajta interakció a modern időkre jellemző, ahol a béke, a tárgyalások és a közös, leghatékonyabb interakciós formák keresése a létezés alapja.
A civilizációk közötti interakció egyik példája az Európai Unió és az Európai Parlament, amelyek célja a kultúrák közötti és a külvilággal való interakció problémáinak megoldása.
A civilizációs konfliktusok különböző szinteken fordulhatnak elő: a mikroszinttől a hatalomért és a területért folytatott harctól a makroszintig - a hatalmak konfrontációja formájában a modern fegyverek birtoklásának jogáért vagy az uralomért és a monopóliumért a világpiacon.
Kelet és Nyugat
Első pillantásra a természetnek semmi köze a kultúrához, mert ez a kifejezés emberi örökséget jelent, olyasmit, amit emberi kéz alkotott, és teljesen ellentétes a természetes kezdetével.
Valójában ez meglehetősen felületes pillantást vet a világ helyzetére. A természet és a kultúra kölcsönhatása attól függ, hogy melyik kultúra kerül kapcsolatba, hiszen a keleti és a nyugati világ között óriási szakadék tátong a nézetek és elvek között.
Így a nyugati emberre - keresztényre - jellemző a természet feletti uralom, annak leigázása és erőforrásainak saját javára történő felhasználása. Ez a megközelítés ellentétes a hinduizmus, a buddhizmus vagy az iszlám elveivel. A keleti neveltetésű és vallású emberek hajlamosak a természet erejét imádni és isteníteni.
A természet a kultúra anyja
Az ember kijött a természetből, és tetteivel megváltoztatta, szükségleteihez igazította, kultúrát teremtve. Kapcsolatuk azonban nem szakad meg teljesen, továbbra is befolyásolják egymást.
A természet és a kultúra kölcsönhatása a szociobiológusok szerint csak egy része az átfogó evolúciós folyamatoknak, nem egyetlen jelenség. Ebből a szempontból a kultúra csak egy lépés a természet fejlődésében.
Így az állatok fejlődve megváltoztatják morfológiájukat, hogy alkalmazkodjanak a környezethez, és ösztöneik segítségével továbbadják azt. Az ember más mechanizmust választott a mesterséges élőhely megteremtésével, minden felhalmozott tapasztalatát a kultúra révén továbbadja a jövő generációinak.
A természet azonban a kultúra kialakulását meghatározó tényező volt és van, hiszen az emberi élet elválaszthatatlan tőle, és szoros kölcsönhatásban folyik. Így a természet képeivel olyan irodalmi és művészeti remekművek létrehozására inspirálja az embert, amelyek kulturális örökségnek számítanak.
A környezet befolyásolja a munka és pihenés körülményeit, a népek mentalitását és felfogását, ami viszont közvetlenül összefügg a kultúrájukkal. A minket körülvevő világ állandó változása arra készteti az embert, hogy új utakat keressen szükségleteinek kielégítésére. Ugyanakkor a természetben minden ehhez szükséges anyagot megtalál.
Kultúra és társadalom
Az ember a természeten alapuló mesterségesen kialakított környezetben él, amit "társadalomnak" neveznek. A társadalom és a kultúra meglehetősen közeli, de nem azonos fogalmak. Párhuzamosan fejlődnek.
A tudósok között nincs egyértelmű vélemény a társadalom és a kultúra közötti interakció formájáról. Egyes kutatók azt állítják, hogy a társadalom az emberek sajátos létformája, tele van kultúrával. Mások úgy vélik, hogy a társadalom olyan társadalmi struktúra, amely az egyének és az etnikai csoportok kulturális interakciójából nőtt ki.
A történelmi fejlődés során különféle típusú társadalmak és kultúrák jöttek létre:
- Primitívtársadalom. Jellemzője a szinkretizmus - az ember elválaszthatatlansága a társadalmi környezettől. A primitív világban a kultúrát mítoszok és legendák őrzik és közvetítették, amelyek nemcsak minden fizikai jelenséget megmagyaráztak, hanem az emberek életét is szabályozták.
- Keleti despotizmusok, zsarnokságok és monarchiák. A társadalom fejlődésével és az ezzel járó társadalmi rétegződéssel egy új típusú társadalom alakult ki a világban, amely szerkezetében nagyon eltér a primitívtől. A közösség már nem állt az új világ élén – a helyét egyetlen uralkodó vette át – egy uralkodó, despota vagy zsarnok, akinek hatalma a lakosság minden rétegére kiterjedt.
- Demokrácia. A harmadik típusú társadalom az ókori Görögországban és Rómában alakult ki. Minden állampolgár egyenlőségén és szabadságán alapult, és egyenrangú részvételét jelentette a kulturális és társadalmi környezet kialakításában.
Ez volt a társadalom harmadik típusa, amely egy új, modern társadalom és kultúra kialakulásának alapja lett. De még ma is elmosódnak a határok a természet, a kultúra és a társadalom között, nagy a kölcsönös befolyásuk, és a létezés elválaszthatatlan egymástól.
